Uurtarieven

Geplaatst op: juni 17, 2022

Ik schreef er al eerder over, het uurtarief van een advocaat. Desgevraagd zal een ieder die je het vraagt antwoorden dat ze die tarieven (te) hoog vinden. Ik snap dat wel. Vergeleken met de echt cruciale beroepen zijn de uurlonen ook fors te noemen. Ik heb er zelf soms ook wel moeite mee en ben blij dat “mijn” abonnementhouders in elk geval minder dan €200,- per uur betalen voor mijn diensten. Dat is overigens nog steeds fors, realiseer ik mij.

Toch zit er een kentering aan te komen. Steeds meer beroepen die in de Corona-periode als cruciaal werden bestempeld kunnen rekenen op betere cao-afspraken en in sectoren waarin de krapte op de arbeidsmarkt steeds meer voelbaar wordt kunnen hogere tarieven gevraagd worden.

Toch keek ik vreemd op toen een klant mij een zaak voorlegde waarin de dienstverlener een (omgerekend) uurtarief hanteerde van €4400,- per uur. Hoeveel? Ja, u leest het goed, een uurtarief van € 4400,-. U denkt wellicht aan de kosten van een uurtje hossen met de Snollebollekes (kost echt 4000,- per uur) of het bedrag per uur dat onze Koning krijgt voor het onderhoud van zijn Kroondomein (het scheelt niet veel) maar u heeft het mis. Het betrof het uurtarief van een rioolontstopper.

Mijn klant ontdekte in zijn woning een verstopping van zijn toilet. Nadat de huis-, tuin- en keukenmiddeltjes weer niet deden wat ze beloofden en de overlast steeds nijpender werd googelde hij op de naam van een plaatselijk bekende loodgieter, laten we hem voor het verhaal “De Bruin” noemen. Het eerste resultaat dat hij zag betrof de site van “Rioolservice De Bruijn”. Op de site stonden ronkende recensies, een garantie dat er binnen het half uur actie zou worden ondernomen en voor alle gemak een telefoonicoontje waarop je kon klikken. Gemak dient de mens.

Nadat hij aan de telefoon te horen kreeg dat hij inderdaad belde met loodgieter De Bruin -voor de zekerheid vroeg hij dat na- werd snel een afspraak gemaakt en stond inderdaad binnen een half uur een loodgieter voor de deur. Mijn klant kreeg een formulier onder ogen in de vorm van een opdracht bon. Of hij die op voorhand wilde tekenen omdat de opdracht bevestigd moest worden. In goed vertrouwen werd de opdracht bon, die tevens een prijslijst bevatte, ondertekend door mijn klant en ging de loodgieter aan de slag. “Hopelijk hoefde hij de toiletpot niet te verwijderen”, zei deze nog.

Na een klein half uur meldde de loodgieter zich weer met goed nieuws. De toiletpot hoefde niet te worden verwijderd en de ontstopping was verholpen. Mijn klant kreeg de opdracht bon weer voorgehouden maar dit keer was de prijslijst ingevuld. Het vakje “voorrijdkosten” was aangevinkt alsook het vakje “materiaalverbruik” en “specifieke inzet rioolreiniging MA- VRIJ 9.00-18.00”. Logische en verwachtte vinkjes. Toch zijn grote schrik zag hij echter nog een vakje ingevuld;

“Spiraalkosten, € 129,- per meter”. Daar stond “11 meter ad. € 129,-“.

Alles bij elkaar werd hem een factuur voorgehouden van € 2217,81 inclusief de BTW. Of hij de bon even wilde aftekenen en of hij bij voorkeur met pin wilde betalen. Verrast en onder de indruk van de ietwat dreigende afwikkeling van de hele kwestie heeft mijn klant gepind.

Enigszins besmuikt dat hij zich zo had laten oplichten belde de klant mij. Of ik er nog iets aan kon doen. Ik moest direct aan een recente uitspraak denken van een kantonrechter die in een soortgelijke zaak de betreffende loodgieter alles liet terugbetalen. Toen ik met de zaak bezig ging bleek dat de site niet de site van De Bruin zelf was maar dat iemand handig gebruikt had gemaakt van de bekende naam en het webadres met de naam De Bruijn (met een extra “j”) had geclaimd. Daarbij werd tevens gebruik gemaakt van een 085 nummer. Geraffineerd en pure oplichting dus.

Inmiddels heb ik het achterliggende bedrijf gedagvaard. Pro Bono, dat leek me gezien de omstandigheden het minste wat ik voor de klant kon doen.