Geplaatst op: oktober 17, 2025
Voor dit vierde kwartaal staat weer een reclamecampagne op de planning. Zoals ik al eerder schreef maak ik reclame voor mijn letselschadetak. Punt Letselschade moet het vooral hebben van mond-op-mond-reclame maar een beetje regionale naamsbekendheid kan uiteraard geen kwaad. Om die reden ben ik weer gestart met reclame-uitingen op de tv-schermen in de Jumbo’s in en om Emmen. Ook wilde ik weer een advertentiecampagne beginnen op Facebook. Mijn marketeer Ton had bedacht dat een oude Vrijmiblo over de helmplicht met een foto van mij met fietshelm belangstellende en nieuwgierige Facebookscrollers zou aantrekken. “Leuk bedacht”, vond ik. Facebook dacht daar anders over. Toen Ton de advertentie wilde plaatsen ontving hij van Facebook de volgende mededeling: “Advertentie kan niet worden weergegeven.” Ter toelichting berichtte Facebook:
“Je advertentie kan zijn afgewezen omdat deze politici vermeld of over gevoelige maatschappelijke kwesties gaat die invloed kunnen hebben op de publieke opinie, hoe mensen stemmen en de uitkomst van verkiezingen of wetsvoorstellen.” (spel en schrijffouten zijn van Facebook)
Wat stond er dan in de advertentie vraag je je af? Nou, niet zo veel. Naast een niet al te charmante foto van mij met een fietshelm stond de tekst: “Helmplicht? Niet alleen voor fatbikes volgens mr. Han Venema”. Daarbij was de link opgenomen naar de Vrijmiblo met de titel ‘Helmplicht’. Een vrij onschuldige advertentie lijkt me, met een vrij onschuldige tekst. Maar klaarblijkelijk is in deze tijd van nepnieuws, internettrollen en haatcampagnes iedere verwijzing naar een politiek onderwerp levensgevaarlijk. Ton heeft bezwaar gemaakt tegen de weigering deze advertentie te plaatsen. Volgens Facebook moet een advertentie die in haar ogen politiek gekleurd is worden geverifieerd. Dat kan door jouw identiteit te bevestigen en aan te geven wie de advertentie betaalt. Ook dat heeft Ton gedaan. Hij heeft doorgegeven dat de advertentie wordt geplaatst en betaald door Punt Advocatuur. Het heeft niet mogen baten.
Klaarblijkelijk is de helmplicht volgens Facebook een politiek onderwerp. Ik deed een klein onderzoek naar welke politieke partijen de helmplicht in hun verkiezingsprogramma hebben staan. En het onderwerp is inderdaad meer politiek dan ik dacht. De VVD, NCS en PVDA/GL hebben in hun verkiezingsprogramma staan dat ze een helmplicht willen voor fatbike rijders en fietsers op een elektrische fiets. De PVV wil alleen een helmplicht en een leeftijdgrens voor fietsers op een fatbike. De helmplicht voor de elektrische fiets, daar moet de PVV niets van weten. “Daar blijven we van af!” aldus haar programma. Opvallend vind ik dat de partij, die bij uitstek moet opkomen voor een bevolkingsgroep die er volgens mij er verstandig aan doet een helm te dragen, 50 Plus, niet voor een helmplicht is. Zij vertrouwt volgens haar programma op ‘goede voorlichting”. Een partij als Forum voor Democratie maakt zich helemaal niet druk over de helmplicht, daarover zal je niets vinden in het programma. Als je bij FVD zoekt op ‘helm’ vind je “Keizer Wilhelm” in een stuk waarin staat dat Nederland een geschiedenis kent van neutraliteit. De Duitse Keizer kreeg in 1899 asiel in Nederland en werd niet uitgeleverd aan het Internationaal hof, aldus de FVD.Dat er toen geen Internationaal Strafhof bestond is klaarblijkelijk niet relevant, maar dat terzijde.
Politiek en politiek beladen onderwerpen zijn dus taboe als het gaat om adverteren op Facebook. Ik heb Ton daarom voorgesteld te adverteren met de Vrijmiblo “Worteltjestaart”. Of zal daarover iets in de het programma van de Partij voor de Dieren staan?