Ai ai ai
Geplaatst op: november 21, 2025
De titel van deze Vrijmiblo moet je als ‘uitroep’ of ‘verzuchting’ lezen. Ik zei het hardop tegen mezelf nadat ik las over een advocaat die op de vingers was getikt door de rechtbank Rotterdam wegens het aanvoeren van niet bestaande jurisprudentie. De rechtbank oordeelde:
“In de conclusie van antwoord heeft Dwaard verwezen naar (vermeende) uitspraken van de Hoge Raad ten aanzien van het handelsnaamrecht, met vermelding van een (vermeend) ECLI-nummer. Geen enkele van de aangehaalde (vermeende) arresten heeft betrekking op het handelsnaamrecht. Sommige ECLI-nummers horen bij strafrechtelijke uitspraken, andere bestaan in het geheel niet.“
In mijn Vrijmiblo “mr. Chat” vertelde ik al over brieven die ik ontving met daarin vermeende jurisprudentie die vervolgens helemaal niet bleek te bestaan. Dat gebeurt overigens steeds vaker. Vorige maand ontving ik zelfs een verweer van een door mij aangeschreven ondernemer die dat hele verweer had laten schrijven door AI en dat ook nog eens vermelde aan het einde van het verweer. Dat particulieren zich bedienen van AI; daar kan ik me wel iets bij voorstellen. Maar dat advocaten klaarblijkelijk door AI gegenereerde teksten één op één omzetten in processtukken was mij (nog) niet bekend. De rechtbank Rotterdam hield het overigens bij een vermanend vingertje en overwoog dat de onjuiste verwijzingen geen invloed hadden op de uitkomst en dus onbestraft bleven. Nee, dan Amerika; daar kreeg een advocaat een boete van vijfduizend dollar vanwege het aandragen van niet bestaande jurisprudentie, aldus dit artikel. Het was de rechtbank zelf overigens die de boete aan de advocaat oplegde.
Dat het in deze Vrijmiblo weer over AI gaat zegt enerzijds wellicht iets over mijn haat-liefde verhouding met deze ontwikkeling, anderzijds zegt het ook iets over het huidige tijdsgewricht. In ons clubblad, Het Advocatenblad, wordt denk ik iedere editie wel een artikel over het gebruik van AI in de juridische wereld geschreven en ook ik ben ondertussen om. Ik gebruik sinds een tijdje een AI-zoekmachine die als bron alleen de uitspraken gepubliceerd op rechtspraak.nl gebruikt. Deze zoekmachine neemt mij werk uit handen. Met het invoeren van een goede prompt tovert hij (of zij?) in no-time een verslag van de relevante jurisprudentie met (werkende) links naar de uitspraken tevoorschijn. Ik gebruik het vooral om snel juridische grondslagen te zoeken voor door mij gewenste standpunten in een zaak en snel een overzicht te krijgen van de relevante jurisprudentie.
Toch gaat het ook bij dit programma wel eens fout. Recent vroeg ik om uitspraken over het verrekenen van een transitievergoeding met schadevergoedingen in een letselschadezaak. Met een verwijzing naar een specifieke uitspraak meldde deze tool mij dat de rechtbank Den Haag geoordeeld had dat het redelijk is om een transitievergoeding niet te betrekken in de afwikkeling van een letselschadezaak. Daadwerkelijke lezing van de uitspraak leerde mij dat de rechtbank exact het tegenovergestelde had geoordeeld. Had ik niet de moeite genomen het vonnis ook daadwerkelijk zelf te lezen en had ik het AI-standpunt klakkeloos overgenomen in mijn processtuk was ik goed nat gegaan.
Als lezer van deze Vrijmiblo denk je wellicht dat het mooi zou zijn als er iemand is die je door AI geschreven stukken toch nog even kan controleren. Die lezer moet ik dan toch nog een keer attenderen op het Punt Advocatuur juridisch ondernemers abonnement. Als abonnementhouder kun je immers je AI geschreven documenten kosteloos laten controleren. Dat AI mijn werk gaat veranderen staat buiten kijf. Maar zolang AI fouten blijft maken vrees ik niet voor mijn bestaan als advocaat.